“En ceste plaine, & bel espace”: le singulier coq-à-l’âne de Pernette du Guillet

Il n’existe pas de recueils ni même d’anthologies publiés de coq-à-l’âne au seizième siècle. On les rencontre au sein de manuscrits qui compilent des pièces diverses, parmi les épîtres d’auteurs publiés ou dans des plaquettes anonymes. Le coq-à-l’âne est la plupart du temps isolé et au mieux accompagné d’une réponse tout aussi fictive. Il se cache parfois sous un titre qui n’identifie pas immédiatement le genre comme “La truie qui file” (1542) dans le manuscrit 203 de la bibliothèque de Soissons ou “À l’un le gant à l’autre la mitaine” (1543) dans le recueil Gueffier de la BnF. Il peut être désigné comme épître, pasquin ou pasquil, discours, entretien ou tout simplement ne pas avoir de titre. A l’inverse, certains textes portent le titre de coq-à-l’âne sans en être.

Si le coq-à-l’âne est par nature surprenant, il peut aussi surgir là où on ne l’attend pas. Le recueil posthume des “Rymes” de Pernette du Guillet qui paraît en 1545 à Lyon chez Jean de Tournes comporte une pièce de 62 octosyllabes à rimes plates, intitulée “COQ A LASNE”. Elle réapparaît dans toutes les éditions suivantes. Elle est placée à la suite de “54 épigrammes, 10 chansons et 5 élégies”1. Dans notre corpus, cette pièce fait partie des 42 coq-à-l’âne d’une première période qui s’étend de 1530 à 1550. Parmi ces 42 pièces, seules 14 ont été publiées à l’époque. Ce coq-à-l’âne est depuis longtemps identifié comme tel par les critiques mais assez peu commenté et considéré comme une “exception”2 parce qu’il ne répond pas aux caractéristiques du genre. Il s’agit donc ici d”interroger cette pièce en la confrontant à l’esthétique marotique et par la même occasion de croiser trois questions du point de vue méthodologique : la question des limites du genre, celle de l’interprétation des poèmes, et enfin la question de la réception et des réseaux que ces poèmes peuvent développer.

Il n’existe pas de recueils ni même d’anthologies publiés de coq-à-l’âne au seizième siècle. On les rencontre au sein de manuscrits qui compilent des pièces diverses, parmi les épîtres d’auteurs publiés ou dans des plaquettes anonymes. Le coq-à-l’âne est la plupart du temps isolé et au mieux accompagné d’une réponse tout aussi fictive. Il se cache parfois sous un titre qui n’identifie pas immédiatement le genre comme “La truie qui file” (1542) dans le manuscrit 203 de la bibliothèque de Soissons ou “À l’un le gant à l’autre la mitaine” (1543) dans le recueil Gueffier de la BnF. Il peut être désigné comme épître, pasquin ou pasquil, discours, entretien ou tout simplement ne pas avoir de titre. A l’inverse, certains textes portent le titre de coq-à-l’âne sans en être.

Si le coq-à-l’âne est par nature surprenant, il peut aussi surgir là où on ne l’attend pas. Le recueil posthume des “Rymes” de Pernette du Guillet qui paraît en 1545 à Lyon chez Jean de Tournes comporte une pièce de 62 octosyllabes à rimes plates, intitulée “COQ A LASNE”. Elle réapparaît dans toutes les éditions suivantes. Elle est placée à la suite de “54 épigrammes, 10 chansons et 5 élégies”1. Dans notre corpus, cette pièce fait partie des 42 coq-à-l’âne d’une première période qui s’étend de 1530 à 1550. Parmi ces 42 pièces, seules 14 ont été publiées à l’époque. Ce coq-à-l’âne est depuis longtemps identifié comme tel par les critiques mais assez peu commenté et considéré comme une “exception”2 parce qu’il ne répond pas aux caractéristiques du genre. Il s’agit donc ici d”interroger cette pièce en la confrontant à l’esthétique marotique et par la même occasion de croiser trois questions du point de vue méthodologique : la question des limites du genre, celle de l’interprétation des poèmes, et enfin la question de la réception et des réseaux que ces poèmes peuvent développer.

Le modèle marotique revisité

Pour l’ensemble des marotiques dont fait partie sans aucun doute Pernette du Guillet, les modèles du genre sont les épîtres du poète quercynois et en particulier le premier “Coq à l’Asne à Lyon Jamet de Sanxay en Poitou” publié dès 1530 et largement diffusé. En 126 vers, Marot innove tout en précisant dans les derniers vers les règles du jeu : l’usage de l’octosyllabe, une esthétique de l’ellipse, et surtout le saut d’une idée à une autre comme l’indique l’expression “saultant du coq à l’âne”, le tout pour donner des nouvelles. On y retrouve le ton familier de “l’épître à son ami Lyon” mais cette fois avec des ruptures logiques qui permettent de démultiplier les allusions à l’actualité avec une grande rapidité. Le coq-à-l’âne marotique allie donc variété et brièveté sur un mode ludique car, en héritier des grands rhétoriqueurs, Marot y déploie son goût pour les jeux de mots, les équivoques et les syllepses de sens. Il y joue avec la parole proverbiale, qu’il n’hésite pas à renverser. Enfin et surtout, il se livre à la satire de l’Eglise et des moines, de la Sorbonne et de la Justice, de la guerre, le tout ponctué de traits misogynes ou grivois que l’on trouve aussi dans ses épigrammes.

Le coq-à-l’âne de Pernette Du Guillet respecte la forme de l’épître légère en s’adressant à un destinataire sur un ton familier :

Amy je n'ay Lacquais, ny Page,
Qui bien sceust faire son message, (v. 1-2)

mais s’arrête après seulement 68 vers. Ses 14 sauts logiques le situent dans la moyenne des autres coq-à-l’âne de la période. Ce qui déroute d’abord le lecteur est sans doute le choix de resserrer le propos sur les femmes. La poète donne en effet la parole à une voix masculine qui après l’énoncé de trois lieux communs en six vers se moque successivement de la vertu des femmes, de leur duplicité, de la mode du fard, de celle des corsets, pour revenir finalement à l’inconstance féminine. Elle ainsi semble préférer à la variété des propos des variations du thème qui la préoccupe. L’épître de Pernette Du Guillet abandonne donc la suite d’allusions politiques, religieuses, ou militaires propre aux coq-à-l’âne de la même période, ce qui rend sa datation d’autant plus difficile. Elle y substitue une sorte de succession de pensées sans entrave telles qu’elle les sent “au cerveau monter, / en ceste plaine, et bel espace”.

Cette liberté prise avec les règles du genre est une question qui, dans l’approche de notre corpus reviendra à la fin du siècle et surtout au début du suivant pour quelques pièces publiées. Elle nous pousse à mettre en regard les transformations du genre dans ses rapports avec les formes de la satire notamment. Les textes se font plus graves pendant les guerres de religion, très virulents jusqu’à célébrer la Saint-Barthélemy sous certaines plumes catholiques, et diffament sous la Ligue. L’anonymat se généralise et l’invective l’emporte sur la poésie. La question des frontières génériques finit par interroger les pratiques poétiques et les motivations d’auteurs très différents, poètes occasionnels ou confirmés, alors que l’économie des motifs topiques permet de dégager des sensibilités qui ne recoupent pas toujours les tendances de la chronologie.

Des constantes malgré tout

Quel statut attribué à l’épître de Pernette Du Guillet au sein du corpus des coq-à-l’âne?
La poétesse suit Marot quand elle recourt aux lieux communs :

Mon Dieu, comme le monde passe
En oysiveté par simplesse!

tout autant quand elle use de tournures impersonnelles et généralisantes :

Il n'y a rien si beau, que d'estre
Auprès de quelque beau donneur.

Certaines formules métatextuelles résonnent comme des échos aux premiers coq-à-l’âne de Marot. Ainsi les vers 16-17:

Cherchons autre occupation
Pour parvenir à la legere:

Certaines variations autour d’un lexique commun créent une sensation d’échos :

Comme celluy, qui point ne ment,
Quand il s'excuse sur un compte
Nul n'est tenu de rendre compte
(Apres la paye) du receu

On entend que le saut logique a lieu entre l’appel de la rime et sa réponse assurant une continuité toute sonore, conformément à l’esthétique mise en place par Marot qui pouvait écrire de son côté :

Mais quoy? nous ne pouvons entre Anges,
C’est pour venir à l’Equivoque:
Pource que une femme se mocque,
Quand son Amy son cas lui compte.
Et pour mieulx te faire le compte,
A Romme, sont les grands Pardons.3

Enfin, l’obscurité globale du poème relève aussi d’un jeu de brouillage des référents : l’ami en question n’est jamais désigné nommément, l’énonciateur n’est pas identifié, les personnages sont des types.

La réduction de la visée satirique à la seule cible féminine par un locuteur masculin fait dire à Elise Rajchenbach dans son édition des Rymes que ce coq-à-l’âne d’une part “s’inscrit étonnamment dans un recueil que rien ne prédisposait à accueillir une forme relevant plutôt d’une écriture d’homme” et que d’autre part le genre s’en trouve “biaisé”. Ainsi, ce poème pourrait “être lu comme le lieu d’une schizophrénie scripturale, entre un sujet poétique normalement masculin et un objet poétique féminin mis à distance […]”4. Pour notre part, la structure de l’épître est si ténue que nous serions presque tentés d’y entendre un dialogue à deux voix. La poétique du coq-à-l’âne tend ainsi à substituer à la figure de l’auteur une persona qui se confond avec l’écriture même du genre. Comment attribuer un coq-à-l’âne à un poète lorsque l’écriture fragmentaire, le caractère délibérément éclaté du discours brise l’élan d’un style particulier? Lorsque de sérieux soupçons poussent à attribuer certains coq-à-l’âne à des poètes connus comme Magny, Desportes ou Baïf, nous manquons là encore d’éléments de confirmation suffisants.

Le coq-à-l’âne de Pernette Du Guillet, par son discours comme par ses difficultés d’interprétation, détonne au sein du recueil. Nous proposons pour le moment d’y voir une re-motivation du propos marotique par la question féminine dominante. Ce coq-à-l’âne résonne alors comme une variation singulière, une appropriation du genre par la poète qui opère un retournement des voix et qui invite finalement à “[plumer] ce plaidoyeur estrangier” (vers 61) qui reste pour nous mystérieux.

Si le coq-à-l’âne de Pernette du Guillet s’écarte des épîtres en coq-à-l’âne contemporaines, il permet d’interroger les contours du genre déjà largement illustré en 1545. Elle est la trente-huitième référence de notre corpus qui en compte à ce jour une centaine. Nous pourrions renvoyer ceux qui y voient une trahison du modèle marotique au troisième exemple du genre fourni par Marot “De Venise, le dernier jour de juillet l’an 1536 : épître envoyée par Clément Marot à Lion Jamet.”#5. Le poète y délaisse lui-même pour un temps le jeu de la discontinuité au profit de quatre développements plus longs d’une surprenante régularité puisque les séquences comptent respectivement 44, 88, 44 et 44 vers (220 en tout). Il vise dans l’ordre les théologiens de la Sorbonne et en premier lieu Noël Béda, puis le poète Sagon, les princes et finalement la guerre. On sait que la pièce a largement circulé sous forme manuscrite. Elle constitue quoi qu’il en soit déjà un écart manifeste avec les deux épîtres précédentes du poète et nous autorise à intégrer à notre corpus des formes altérées de coq-à-l’âne.

Corpus et réseau

Nous ne disposons d’aucune information sur les circonstances de composition du coq-à-l’âne de Pernette du Guillet. Il fut probablement écrit entre 1537 et 1545 et nous n’en trouvons pas d’échos dans le reste du recueil. En dehors de l’ancrage marotique, il est difficile de relier cette épître à d’autres pièces du corpus : les autres coq-à-l’âne ne la mentionnent pas, pas plus qu’elle ne renvoie aux pièces précédentes.
Pourtant, en observant le reste du corpus, le jeu des correspondances extratextuelles laisse penser que les coq-à-l’âne circulent et se font écho. On décèle à la même période un esprit de connivence chez d’autres disciples comme Charles de Sainte-Marthe, Claude Colet, ou François La Salla lorsqu’ils mentionnent le contexte religieux. Si notre épître est isolée de cet ensemble, peut-être est-ce parce qu’elle ne s’intègre pas alors aux réseaux évangéliques ni à la dénonciation des persécutions.

Une des questions que soulève l’étude du genre est celle de son influence au seizième siècle. Sa place dans les recueils publiés laisse penser qu’il serait un genre mineur et pourtant, selon les témoignages des théoriciens, largement pratiqué. En ce sens, il est frappant que le bref recueil de Pernette du Guillet lui accorde une place. Est-il alors un hommage rendu, un exercice d’imitation comme une nouvelle illustration des talents nombreux de Pernette ?

Si l’influence de Marot sur Pernette du Guillet ne fait pas de doute à la lecture de son recueil, a-t-elle lu Eustorg de Beaulieu, auteur de la première heure de deux épîtres en forme de coq-à-l’âne publiées en 1537 dans Les Divers Rapportz et qui séjourna à Lyon. Sa “unziesme epistre de l’Asne au Coq” à Jacques Thibauld qui commence ainsi :

Thibauld, ce porteur m'a promys
(Pour ce qu'il est de mes amys)
Qu'il envoyera mon Mullet
Ou donra charge à son Varlet
Le me amener comme une beste
Pour t'aller veoir à ceste feste,6

La voix poétique de notre pièce prendrait-elle alors le contrepied de ce début en se plaignant de l’absence de domestique de confiance? L’hypothèse est bien fragile.
Cette épître —comme d’autres au siècle suivant— met donc à l’épreuve les outils d’analyse du corpus qui examinent les rapprochements lexicaux, les motifs communs, les échos, les renvois et autres emprunts entre les poèmes. Car si les cas de réponse directe d’une pièce à une autre ne sont pas les plus nombreux, le jeu des correspondances entre des textes même éloignés dans le temps existent bel et bien. A l’image de ce coq-à-l’âne, quelques pièces restent ainsi à l’écart des réseaux thématiques qui peuvent se dessiner. Elles nous mettent en garde contre une tendance à la sur-interprétation, à l’uniformisation comme au cloisonnement. Dans l’océan des coq-à-l’âne, elles nous apparaissent comme des îles éloignées du reste des archipels.

Enfin, compte tenu de leur circulation largement manuscrite, combien ont été perdus? Quelle a pu être leur influence au-delà du genre puisqu’on en retrouve des échos par exemple dans des farces du milieu du siècle? Enfin, quel statut donné à une pièce anonyme à côté d’une pièce publiée comme celle de Pernette du Guillet ? Sur quels critères évaluer la littérarité des pièces du corpus?
Le coq-à-l’âne ne se laisse donc pas facilement appréhendé, s’amuse à faire se contredire nos hypothèses, inquiète souvent notre raison mais c’est sans doute dans cette nature équivoque que réside une partie de sa saveur.

Ce billet est la version remaniée d’une communication pour la journée des doctorants du 27 janvier 2023 organisée par la SFDES.

Verdun L. Saulnier. «ÉTUDE SUR PERNETTE DU GUILLET ET SES RYMES : AVEC DES DOCUMENTS INÉDITS ». In : BHR, t. IV (1944), p. 7-119. url : http: //www.jstor.org/stable/20673336.

Jean-Eudes Girot. «La poétique du coq-à-l’âne : autour d’une version inédite du « Grup » de Clément Marot (?) » In : Classiques Garnier, 1997, 32 pages, pages 315-346. url : https://classiques-garnier.com/doi/garnier?article=GdxMS03_317 (visité le 15/01/2023).

Clément Marot, Guillaume Berthon et Jean-Charles Monferran. Les épîtres. Collection Poésie 561. Paris : Gallimard, 2021. isbn : 978-2-07-293987-7.

Pernette Du Guillet. Rymes (1545) : édition critique par Elise Rajchenbach. Textes littéraires français 583. Genève : Droz, 2006, p. 54-55.

Marot, Berthon et Monferran, Les épîtres, op. cit., De Venise, le dernier jour de juillet l’an 1536 : épître envoyée par Clément Marot à Lion Jamet.

Eustorg De Beaulieu. Les Divers Rapportz : édition critique par M. A. Pegg. Textes littéraires français 2023. Genève : Droz, 1964.

---

---