Du chant de la grue

 

Bien qu’inédite au seizième siècle et publiée pour la première fois par Georges Guiffrey en 1875 dans son deuxième tome des Œuvres de Clément Marot, la pièce connue depuis sous le titre du “Grup” a dû connaître une large diffusion puisque nous disposons à ce jour de six témoins manuscrits, autant que pour le second coq-à-l’âne de Marot de la fin de l’année 1535 (“Puisque respondre ne me veulx”). Mais, contrairement aux autres épîtres du genre attribuées au poète qui s’adressent toutes à l’ami Lyon Jamet, le “Grup” ne désigne jamais nommément son destinataire.

Cinq titres pour six témoins

Les deux manuscrits de la bibliothèque de Soissons (mss. 201 et 203) dont les versions restent très proches en dehors de variantes orthographiques intitulent cette pièce non pas “Grup” mais “La Grue”. C’est la copie du recueil 22563 de la collection Rasse des Neux qui lui attribue le titre “Le grup de Cl. M.”, repris ensuite par les éditeurs modernes Georges Guiffrey, puis Gérard Defaux et François Rigolot. Jean-Eudes Girot (1) dans le manuscrit NAF 1870 a relevé une version plus longue (316 vers contre 264) et qui porte la mention “Superscription à Lyon”. Il existe une cinquième version plus tardive, fautive et sans titre dans le volume 488 des Cinq-cents de Colbert. Enfin, François Rouget a découvert dans le manuscrit 337 de la Houghton Library de Harvard une version différente et plus courte (101 vers, et même 87 comme le signale Guillaume Berthon)(2) toujours anonyme sous le titre “Pasquin ou coq a l’asne”(3).

Témoins	ms. 337 (Harvard)	ms. 201 (Soissons)	ms. 203 (Soissons)	ms. 22563 (BnF)	ms. NAF 1870 (BnF)	ms. 488 Colbert (BnF)
Titre	Pasquin ou coq à l’asne	La grue	La grue	Le Grup de Cl. M.	Superscription à Lyon	Sans titre
Datation	Entre 1530 et 1575	Moitié du XVIe siècle	2e moitié du XVIe siècle	2e moitié du XVIe siècle	Dernier quart du XVIe s.	XVIe-XVIIe s.
Nb de vers	101->87	264	264	262	316	259 (3 vers manquants)

 

Des témoins manquants

La brièveté et les variantes de la copie de Harvard conduisent François Rouget à y voir une version primitive de la pièce. Sauf à considérer le titre comme un ajout tardif, il s’agirait alors également de la première assimilation du coq-à-l’âne à un “pasquin”. Pour autant la version est largement lacunaire et Guillaume Berthon, dans l’article cité, la considère plutôt comme une “copie corrompue”. Les copies de Soissons restent en ce sens les plus cohérentes.

En tentant d’établir une généalogie des manuscrits retrouvés, on ne peut que constater des filiations indirectes et parallèles.

Les hypothèses sur l’interjection initiale “Grup” convergent vers le substantif du verbe “Grupper” qui signifie “saisir, empoigner” (Huguet) que l’on trouve chez Villon, puis Marot ou Bonaventure des Périers sous la forme “gripper”. La signification coïncide avec la dénonciation des indulgences et des abus de l’église à l’œuvre dans la pièce. Il s’agit aussi sans doute d’une onomatopée plaisante du cri de la grue qui donne son titre aux deux poèmes de Soissons.

Une pièce marotique ?

Les 264 vers de notre témoin n°2 (ms. 201) comportent 88 sauts logiques, ce qui équivaut à une moyenne d’un saut tous les trois vers. Les séquences les plus courtes se limitent à un seul vers tandis que la plus longue en compte 18 qui font rebondir calembours grivois et équivoques sur le mot “con” (4). Les cibles privilégiées sont les autorités religieuses (35 segments, d’une longueur totale équivalant à 23% du texte). Le propos concerne ensuite la politique, étrangère notamment avec la reprise des hostilités contre Charles-Quint. Viennent en troisième lieu, les propos sur les femmes, misogynes le plus souvent (9% du texte en 9 segments). Ces séquences interagissent, se chevauchent et —tout en brouillant les allusions— créent des effets d’échos et de renvois. Ainsi la satire personnelle (5% du texte) interfère avec le propos misogyne contre la maîtresse du roi, la duchesse d’Étampes, cible récurrente des pamphlets du moment. La plainte contre les misères du temps (5% du texte également) croise tout autant la politique étrangère que les faveurs que se disputent les courtisans ou la décadence morale de l’époque. L’argent, les références intertextuelles et le métadiscours de l’épître occupent les places suivantes en nombre de vers (4% du texte environ).

C’est la condamnation répétée et illustrée des abus de l’Église (“Grup grup sur prestres et marchans”, v. 2) qui attire les traits les plus virulents de la satire religieuse. Le texte, aux accents luthériens, semble se souvenir des affaires des Placards de 1534 et s’inscrire dans le sillage du Livre des marchans d’Antoine Marcourt :

Il a ung trouppeau de brebis 
Qui sont en grand danger de loup
Je ne m’en soucye pas d’un clou
Puis que dieu veult estre marchant (v. 56-59)

Regarde ces pattes pellues 
Ilz tiennent Dieu dedans leurs manches (v. 182-183)

Sans être sacramentaire, l’épître se fait l’écho irrévérencieux des querelles théologiques et relaie notamment celle du purgatoire :

Prions Dieu pour ces pouvres âmes 
Qui sont au feu de purgatoire
Ne m’en parle plus allons boire 
Il n’y gist qu’un bon requiem (v. 124-127)

En cela, la pièce est à rapprocher des autres coq-à-l’âne de l’année 1542, mais aussi du quatrième coq-à-l’âne attribué à Lyon Jamet et daté de 1541 (“Je te veulx escripre à ce coup”), même si ce dernier diversifie davantage son propos par un recours plus grand aux motifs marotiques et par des références plus précises à l’actualité politique. Les allusions aux persécutions y reviennent de façon insistante :

Garde ton bien qu’on ne l’atrappe, 
De peur du feu de ses fagotz (v. 30-31)

Et puis qui mesdict d’une court 
De parlement par trop blaspheme (v. 121-122)

Et si quelqu’un en tient propos 
Il est pillé comme verjust (v. 127-128)

Ung chascun veult garder sa chair 
Dieu pardoint aux chrestiens mors 
Souffrir ne peuvent plus les corps
Quant l’âme en est dehors partie (v. 151-154)

Fureur de Prince est fort à craindre 
Car ses ongles peuvent attaindre
Du midy à la transmontanne (v. 214-216)

Le lexique y est également plus explicite et fait résonner les questions religieuses qui agitent le milieu évangélique. Le principe consiste à placer un substantif-clef au cœur du segment-séquence afin qu’il retentisse et irradie le contexte, laissant le lecteur saisir “au vol” l’allusion.

Le bon ouvrier faict la bonne œuvre 
Chacun portera son fardeau (v.81-82)

Mars ne sera plus en karesme 
Si les Allemans on veult croyre (v.101-102)

Car c’est ung cas assez notoire 
Que les trespassez sont tous mors (v.103-104)

Que dictes vous est ce bien faict 
De ne voulloir se confesser (v.109-110)

Que sert cela à nostre foy 
Nous serons saulvés toy et moy
Si de la foy ferons les euvres (v.136-138)

Partout y a chemin aux cyeulx 
Mais tout le monde n’y va pas (v.219-220)

Confrontation mixte des deux pièces et points de contact

L’encodage thématique de chaque unité logique permet dans un premier temps une comparaison quantitative des principaux motifs abordés par chaque pièce. Chaque point représente une de ces unités qui sont classées en catégories de premier, second et troisième niveaux (par exemple, SATIRE DES AUTORITÉS RELIGIEUSES > Abus de l’Église > Indulgences). Les portraits ci-dessus illustrent les vingt premières “couleurs” de chaque pièce. On constate des variations au sein de la satire de l’Église (dans le détail de la légende à droite), d’abord tournée contre le Pape dans “La Grue”. Les deux pièces se rapprochent du point de vue des commentaires de l’actualité politique, qu’il s’agisse des relations avec l’Espagne ou l’Angleterre ou des persécutions. Les rangs suivants présentent des différences plus nettes : l’ami de Marot vise les courtisans alors que la satire misogyne et personnelle, en particulier contre la maîtresse du roi, la duchesse d’Étampes, occupe “La Grue”.

Une visualisation des mêmes motifs par catégories et dans l’ordre d’agencement interne des pièces cette fois donne un aperçu de la répartition des séquences.

Si certaines couleurs sont mélangées, c’est parce que les motifs se croisent ou se superposent. Il est à noter qu’une même séquence “thématique” peut elle-même comprendre plusieurs sauts logiques.

Dans un second temps, une comparaison des segments encodés permet d’affiner les rapprochements entre les deux pièces et d’estimer les références communes :

Une des caractéristiques du coq-à-l’âne est de nous inviter à le lire à la fois ou alternativement aux niveaux micro et macro-textuels. L’observation des choix lexicaux, de leurs fréquences et de leurs contaminations par le jeu du saut logique permet d’en saisir les nuances littéraires, religieuses, ou encore politiques. Vraie fausse épître, cette “Grue” semble trouver une réponse au sein du manuscrit 203 dans un coq-à-l’âne intitulé “La truye qui file”, et qui appelle, bien entendu, une confrontation.

 

 

Note (1) Jean-Eudes Girot, La poétique du coq-à-l’âne : autour d’une version inédite du « Grup » de Clément Marot (?), Classiques Garnier, 1997, p. 215-346. DOI : 10.15122/isbn.978-2-8124-5473-8.p.0317 Retour au texte1

Note (2) Guillaume Berthon, Le corpus des premiers coq-à-l’âne, à l’ombre de Clément Marot. Attributions, dés attributions, Cahiers de recherches médiévales et humanistes, n°45, 2023 — 1, p. 399 note 52. DOI : 10.48611/isbn.978-2-406-15141-8.p.0381 Retour au texte2

Note (3) François Rouget, Une version inédite du “Grup” de Clément Marot (?), 2007, URL : http://journals.openedition.org/studifrancesi/25878 DOI : 10.4000/studifrancesi.25878
ISSN : 2421-5856 Retour au texte3

Note (4) Nous retrouvons le même jeu aux vers 146-171 des “Crottes de Paris” (ms. 203 de Soissons et NAF 1870). Retour au texte4

---

---